Co do wpuszczania ludzi w maliny to przyznałeś się że jesteś szczęsliwym posiadaczam silnika "shita...", a jak widzisz są też ludzie szczęśliwi którym pali tyle a nie jak Tobie, wiec dalsza rozmowa z Tobą uważam za zamkniętą, a jak chce ktoś sobie sportowy samochód kupić to polecam BMW.Marihuana Man pisze:No chyba nie sądzisz, że producent poda zużycie paliwa w najbardziej niekorzystnych warunkach... Jest normą, że podaje parametry jak najbardziej zachecające do kupna tego auta... Jeśli auto będzie jeżdzić w Rosji przy mrozach -20 to z całą pewnością spali i 14 litrów... A teraz fakty...
- No cuż ja Tobie napisałem co myśle o Twoim silniku a jeżeli mówisz o książce to już napewno nic tam nie pisze o 12 litrach.
Jak pisałem w chwili obecnej to auto mi pali w mieście 8,5 litra (zimą przy mocnych mrozach brało 12,0)przy danych producenta 8,3 l... W trasie spalanie wacha się 6,5-7,0 Ty podałeś 6,8-7,0 w mieście czyli 1,5 litra mniej niż podaje producent... No cóż ... Fantastyczny wynik... Dosłownie... Właśnie przez takie za przeproszeniem pieprzenie ludzie kupują auta licząc na to że będą ekonomiczne i zostaja właścicielem shita... Przez zwykłą przyzwoitość nie wpuszczajcie ludzi w maliny...
Silnik 1.4
Moderatorzy: G0 Karcio, Qto, marcin7x5, VIP
Ludzie albo wymacie złomy albo ja ma udany silnik ,mam 1,4 ABD pali mi przy jezdzie na trasie z szybkoscia ok 80-100 ok 5L na 100 a w miescie przy spokojniej jeżdzie lekko ponad 6-6,5, a przy kacie czyli jazda od 4000-6000 rpm od 8 do 15 L na 100, a jesli chodzi o temat główny kup sobie komputer z 1,8 90km wyciąg z niego układzik (na podstawce), przłuz do swojego 1,4 i masz z 60km(44kw) -75km prawie moj był sprawdzany na hamowny w Rzeszowie i miał 74 km,i oc wy na to chłopaki, a silnik na orginalnym sterowniku naprawde mało pali, tylko macie sondy chłopaki pozatykane stad spalanie w waszych maszynach
Suche fakty odemnie (z gory mowie, ze mialem przyjemnosc jazdy 1.4 spora ilosc kilometrowi uwazam, ze nic nie uzasadnia zakupu mk3 z silnikiem 1,4)
- Koszt utrzymania jest w zasadzie identyczny z 1.8 (ABS 90 KM, ktory teraz posiadam). Spalanie w miescie u mnie 10-12
litrow LPG, benzolu pali w okolicach 9. Wiec z tego co widze to spalanie jest niemal identyczne A nie jezdze jak emeryt :>
- Koszta eksploatacyjne rowniez wskazuja na 1.8. Przy wymianie rozrzadu nie trzeba dotykac pompy wody, ktora w 1.4 powinno sie przy okazji wymienic, pozastale czesci kosztuja tyle samo.
- przy montazu lpg 1.4 staje sie juz totalnym mulem
- zywotnosc opisywanych silnikow jest taka sama
Jednakze komfort i przyjemnosc z jazdy jest o wiele wieksza w 1.8. Nie rozumiem tutaj wypowiedzi niektorych osob posiadajacych 1.4 - ja rozumiem ze kazdy chwali co ma, ale nie popadajmy w skrajnosci -tzreba trzezwo popatrzec na fakty.
Oczywiscie, ktos moze mi zarzucic, ze tak samo moge porownac 1.8 z 2.0 8V (115) lub 16V (150) czy nawet z VR6 (174). Niestety utrzymanie tych silnikow jzu jest o niebo drozsze - dlatego to osobny temat
- Koszt utrzymania jest w zasadzie identyczny z 1.8 (ABS 90 KM, ktory teraz posiadam). Spalanie w miescie u mnie 10-12
litrow LPG, benzolu pali w okolicach 9. Wiec z tego co widze to spalanie jest niemal identyczne A nie jezdze jak emeryt :>
- Koszta eksploatacyjne rowniez wskazuja na 1.8. Przy wymianie rozrzadu nie trzeba dotykac pompy wody, ktora w 1.4 powinno sie przy okazji wymienic, pozastale czesci kosztuja tyle samo.
- przy montazu lpg 1.4 staje sie juz totalnym mulem
- zywotnosc opisywanych silnikow jest taka sama
Jednakze komfort i przyjemnosc z jazdy jest o wiele wieksza w 1.8. Nie rozumiem tutaj wypowiedzi niektorych osob posiadajacych 1.4 - ja rozumiem ze kazdy chwali co ma, ale nie popadajmy w skrajnosci -tzreba trzezwo popatrzec na fakty.
Oczywiscie, ktos moze mi zarzucic, ze tak samo moge porownac 1.8 z 2.0 8V (115) lub 16V (150) czy nawet z VR6 (174). Niestety utrzymanie tych silnikow jzu jest o niebo drozsze - dlatego to osobny temat
tak ,to by sie zgadzało ze 1,8 wychodzi najlepiej, ale nie mów mi takich rzeczy, ze 1,8 to niewiadomo co jest ja mam zamontowane DRY Shot NITRO i nie masz szans swoim 1,8 ani na speed ani na start, morze mi sie akurat trafił jakis fajny silnik ,miał remont 1 rok temu prawie wszystko nowe oprucz wału korbowego, a wczoraj jeśdzilem znajomego seatem z 96" z 1,4b ten to jechac nie chcał wogóle, w porównaniu do mojego,nie zachwalam swojego złoma ale to jezdzi naprawde dobrze na wyścigo z calibra 2,0 8v 115ps dostała w dupoe z tym golfem , ale korzystałem z Nitro na 3,4 i szybkosc po 1km to prawie 160 km/h i co powiesz ,a zreszta auto mozna bedzie zobaczyc na zlocie w warszaiw 6-8 maj
- Marihuana Man
- Gadatliwa bestia
- Posty: 867
- Rejestracja: czw lut 03, 2005 22:54
- Lokalizacja: Gorzów Wlkp
- Kontakt:
Nie chcę brutalnie kwestionować tych wyników ale jeśli producent na nowe autko podaje dane 8,3 litra w mieście to co mam mysleć o waszych danych, nie mówiąc już o samochodach 10 letnich i starszych... I nie słyszałem jeszcze o tym, żeby producent zawyżył dane fabryczne o 1,5-2,0 litry na 100km jak tu niektórzy podają... Tylko tyle miałem do powiedzenia...
hehe,
wiec tak, jezdzilem 3 lata mk2 z silnikiem 1.3, z tego co sie orientuje to 1.4 montowane w mk3 jest nastepca NZta. Powien tak: "z gówna bata nie wyrzezbisz" to raz, po drugie NIE POLECAM tych silnikow, pomijajac fakt samego silnika wszystko w samochodzie jest po kosztach, kiepskie hamulce, zawias, itd itd itd...generalnie jak dla kobiety auto dobre,
nic poza tym. aha no i pali niewiele mniej...
Wspolokator bawil sie w tuning corsy B, mial oryginalne 1.4 na monowtrysku i 60 czy 70 KM, podciagnal po wymianach walkow softu itd.. do 110 ale jezdzic sie nie dalo, gasl i palil jak smok, wrescie poszedl po rozum do glowy i wsadzil silnik z GSI 2.0 16V 150KM i to jest optymalne rozwiazanie... Wyzylujesz to 1.4 na te niby sto pare koni i ci po miesiacu padnie Acha co do tego softu z 1.6 w 1.4 ze niby to robi 75KM
to wykres z chamowni zaprezentuj bo jakos mi sie wierzyc nie chce,
jakbys jezsze tłoki z 1.6 wsadzil to moze. Fakty kolego, a nie trzcze gadanie, fotki jakies itd... Ewentualnie okresl sie jak cie na majoVWce znalesc, na pewno znajdzie sie pare osob ktore z checia by chcialy zostac objechane przez 1.4
wiec tak, jezdzilem 3 lata mk2 z silnikiem 1.3, z tego co sie orientuje to 1.4 montowane w mk3 jest nastepca NZta. Powien tak: "z gówna bata nie wyrzezbisz" to raz, po drugie NIE POLECAM tych silnikow, pomijajac fakt samego silnika wszystko w samochodzie jest po kosztach, kiepskie hamulce, zawias, itd itd itd...generalnie jak dla kobiety auto dobre,
nic poza tym. aha no i pali niewiele mniej...
Wspolokator bawil sie w tuning corsy B, mial oryginalne 1.4 na monowtrysku i 60 czy 70 KM, podciagnal po wymianach walkow softu itd.. do 110 ale jezdzic sie nie dalo, gasl i palil jak smok, wrescie poszedl po rozum do glowy i wsadzil silnik z GSI 2.0 16V 150KM i to jest optymalne rozwiazanie... Wyzylujesz to 1.4 na te niby sto pare koni i ci po miesiacu padnie Acha co do tego softu z 1.6 w 1.4 ze niby to robi 75KM
to wykres z chamowni zaprezentuj bo jakos mi sie wierzyc nie chce,
jakbys jezsze tłoki z 1.6 wsadzil to moze. Fakty kolego, a nie trzcze gadanie, fotki jakies itd... Ewentualnie okresl sie jak cie na majoVWce znalesc, na pewno znajdzie sie pare osob ktore z checia by chcialy zostac objechane przez 1.4
[b][color=blue]Volkswagen Klub Polska #107[/color][/b][b] | Frakcja Member | VW Silesia Club[/b]
[b][color=czerwony][url]http://www.majoVWka.pl/[/url][/color][/b]
[img]http://malibu.vwgolf.pl/malibu4.jpg[/img]
[b][color=czerwony][url]http://www.majoVWka.pl/[/url][/color][/b]
[img]http://malibu.vwgolf.pl/malibu4.jpg[/img]
No i panewki tanieSToRM pisze:Suche fakty odemnie (z gory mowie, ze mialem przyjemnosc jazdy 1.4 spora ilosc kilometrowi uwazam, ze nic nie uzasadnia zakupu mk3 z silnikiem 1,4)
- Koszt utrzymania jest w zasadzie identyczny z 1.8 (ABS 90 KM, ktory teraz posiadam). Spalanie w miescie u mnie 10-12
litrow LPG, benzolu pali w okolicach 9. Wiec z tego co widze to spalanie jest niemal identyczne A nie jezdze jak emeryt :>
- Koszta eksploatacyjne rowniez wskazuja na 1.8. Przy wymianie rozrzadu nie trzeba dotykac pompy wody, ktora w 1.4 powinno sie przy okazji wymienic, pozastale czesci kosztuja tyle samo.
- przy montazu lpg 1.4 staje sie juz totalnym mulem
- zywotnosc opisywanych silnikow jest taka sama
Jednakze komfort i przyjemnosc z jazdy jest o wiele wieksza w 1.8. Nie rozumiem tutaj wypowiedzi niektorych osob posiadajacych 1.4 - ja rozumiem ze kazdy chwali co ma, ale nie popadajmy w skrajnosci -tzreba trzezwo popatrzec na fakty.
Oczywiscie, ktos moze mi zarzucic, ze tak samo moge porownac 1.8 z 2.0 8V (115) lub 16V (150) czy nawet z VR6 (174). Niestety utrzymanie tych silnikow jzu jest o niebo drozsze - dlatego to osobny temat
To ja dopowiem tak jak bym miał kupić Golfa 1.8 MK3 to już na pewno nie tej marki i z tak słabym silniczkem w porównaniu do innych samochodów, a jak już wyżej pisałem 1,3 lub 1,4 nie służy do jazdy sportowej a jak komuś bierze 15 no to niech spali swój samochód bo większego padła już być nie może i właśnie tacy co sprzedają swoje samochody wpędzają ludzi w maliny wyłojone i z katowane a mówią że spalanie w normie. Więc na złom a nie do ludzi.MaLiBU pisze:hehe,
wiec tak, jezdzilem 3 lata mk2 z silnikiem 1.3, z tego co sie orientuje to 1.4 montowane w mk3 jest nastepca NZta. Powien tak: "z gówna bata nie wyrzezbisz" to raz, po drugie NIE POLECAM tych silnikow, pomijajac fakt samego silnika wszystko w samochodzie jest po kosztach, kiepskie hamulce, zawias, itd itd itd...generalnie jak dla kobiety auto dobre,
nic poza tym. aha no i pali niewiele mniej...
Wspolokator bawil sie w tuning corsy B, mial oryginalne 1.4 na monowtrysku i 60 czy 70 KM, podciagnal po wymianach walkow softu itd.. do 110 ale jezdzic sie nie dalo, gasl i palil jak smok, wrescie poszedl po rozum do glowy i wsadzil silnik z GSI 2.0 16V 150KM i to jest optymalne rozwiazanie... Wyzylujesz to 1.4 na te niby sto pare koni i ci po miesiacu padnie Acha co do tego softu z 1.6 w 1.4 ze niby to robi 75KM
to wykres z chamowni zaprezentuj bo jakos mi sie wierzyc nie chce,
jakbys jezsze tłoki z 1.6 wsadzil to moze. Fakty kolego, a nie trzcze gadanie, fotki jakies itd... Ewentualnie okresl sie jak cie na majoVWce znalesc, na pewno znajdzie sie pare osob ktore z checia by chcialy zostac objechane przez 1.4
Jestem pod wrażeniem tych teoriiGroszek pisze:To ja dopowiem tak jak bym miał kupić Golfa 1.8 MK3 to już na pewno nie tej marki i z tak słabym silniczkem w porównaniu do innych samochodów, a jak już wyżej pisałem 1,3 lub 1,4 nie służy do jazdy sportowej a jak komuś bierze 15 no to niech spali swój samochód bo większego padła już być nie może i właśnie tacy co sprzedają swoje samochody wpędzają ludzi w maliny wyłojone i z katowane a mówią że spalanie w normie. Więc na złom a nie do ludzi.MaLiBU pisze:hehe,
wiec tak, jezdzilem 3 lata mk2 z silnikiem 1.3, z tego co sie orientuje to 1.4 montowane w mk3 jest nastepca NZta. Powien tak: "z gówna bata nie wyrzezbisz" to raz, po drugie NIE POLECAM tych silnikow, pomijajac fakt samego silnika wszystko w samochodzie jest po kosztach, kiepskie hamulce, zawias, itd itd itd...generalnie jak dla kobiety auto dobre,
nic poza tym. aha no i pali niewiele mniej...
Wspolokator bawil sie w tuning corsy B, mial oryginalne 1.4 na monowtrysku i 60 czy 70 KM, podciagnal po wymianach walkow softu itd.. do 110 ale jezdzic sie nie dalo, gasl i palil jak smok, wrescie poszedl po rozum do glowy i wsadzil silnik z GSI 2.0 16V 150KM i to jest optymalne rozwiazanie... Wyzylujesz to 1.4 na te niby sto pare koni i ci po miesiacu padnie Acha co do tego softu z 1.6 w 1.4 ze niby to robi 75KM
to wykres z chamowni zaprezentuj bo jakos mi sie wierzyc nie chce,
jakbys jezsze tłoki z 1.6 wsadzil to moze. Fakty kolego, a nie trzcze gadanie, fotki jakies itd... Ewentualnie okresl sie jak cie na majoVWce znalesc, na pewno znajdzie sie pare osob ktore z checia by chcialy zostac objechane przez 1.4
Nakupowali 1,4 dla bab ,ale nie ma jak bronić się do samego końca , tak to jest jak się chytrzy bo OC niższe
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 482 gości