Forum.VWGolf.pl

Poza mega wygładzaniem krzywych oraz odpowiednio spreparowaną podziałką w celu wizualnego wypłaszczenia krzywych (oraz wartością maksymalną wyższą o 4-5%), to ja specjalnej różnicy nie widzę. Natomiast widzę bardzo dobrze zbilansowany przyrost między oczekiwaniami klienta a możliwościami silnika.
No ale teraz rozumiem w czym rzecz. Uleganie zamierzonej iluzji estetycznej nie świadczy raczej o fachowości popartej doświadczeniem konstruktywnej wypowiedzi, ale podatności na tego typu zjawiska.
Przy wspomnianych 3400 obr widzę rozbieżność 10-15Nm, czyli tyle ile w wartościach maksymalnych.
A łagodność dołu to sprawa dyskusyjna. Właściwie w przypadku dwóch różnych pomiarów z dwóch różnych hamowni, wykonanych na dwóch różnych samochodach prawdopodobnie na dwóch różnych czasach rozpędzania i różnych przełożeniach jest nie porównywalna.

Kolejnym razem napisz proszę, że "załączony wykres nie trafia w twój kanon piękna".
Tak będzie bezpieczniej dla potencjalnego czytelnika gotowego na podstawie twojej lakonicznej wypowiedzi jeszcze zgłaszać reklamację bo "komuś z forum wykres się nie podobał".

goodhope, zabolało Cię coś że takie żale tu lejesz?
Powiedziałem, że widziałem lepszy bo to prawda i to nie jeden więc ten silnik pewnie da się zrobić lepiej i tyle. Nie ja się tym zajmuję więc nie będę się mieszał w szczegóły a Ty się rzucasz jakbyś miał o co.

Tyle ode mnie w tym temacie bo widzę, że tu nerwowi ludzie zaglądają

PS. tak na prawdę to sam namalowałem ten wykres w paincie żeby tu namieszać w temacie

Nie wiem gdzie dostrzegłeś nerwowość mojej wypowiedzi. Ale poza uleganiu zamierzonej iluzji jeszcze cierpisz na autosugestię.
Śmieszy mnie to kiedy z braku argumentów w dyskusji zarzuca się drugiej stronie nerwowość, "że kogoś coś zabolało", rzucanie się, skoro ja tylko grzecznie i krótko na wstępie zapytałem, chcąc poznać uzasadnienie czyjejś oceny, a potem równie grzecznie to uzasadnienie skomentowałem.
Cytuję:

stolniczkow pisze:Program masz bardzo delikatny, choć moment poprowadzony jest dość kiepsko.

Na czym oparty został drugi człon podsumowania już wyjaśniłem we wcześniejszym poście.
Nawiążę jeszcze do pierwszego.
Kilka postów wcześniej piszesz

stolniczkow pisze:[
Dokładnie, we wszystkich 90/105 jakie widziałem powyżej 140km zaczynał się batory.

Czy "batory" oznacza już mocny program ? Czy może za mocny ? Jak to wygląda w twojej ocenie ?
I czy jeśli ten poziom obniżymy o powiedzmy 4%, to czy to już oznacza że mamy "program bardzo delikatny" ?

Śmiesznie się robi, zaczniesz też szukać smaczków w innych moich postach? Jest ich trochę na tym forum i jeszcze na paru innych to trochę Ci zejdzie. Super też, że jesteś tak grzeczny trollując tu i tam, to się chwali.

goodhope pisze:Czy "batory" oznacza już mocny program ? Czy może za mocny ? Jak to wygląda w twojej ocenie ?

Nie widziałem takiego egzemplarza tego silnika, który powyżej 140km nie dymi już widocznie, ten Leon z poprzedniego wykresu nie dymił na przykład wcale i to miałem na myśli.

Wybacz też proszę, że nie jestem tunerem żeby godnie z Tobą porozmawiać, jest mi bardzo przykro i smutno zarazem

Moze to co napisze nie jest do konca w temacie, ale przynam tu racje stolniczkowi , ten wykres 90 po modzie to zlo, naprane momentu przy 1900 pozniej wyscig zolwii , ten ktory dal stoliczkow jest taki jak u mnie , tyle ze wartosci inne. Tu mocny soft na SIMC " onclick="window.open(this.href);return false; , pytanie gdzie jest dym????? 170@4400 i 324 2400-3600 przy 4400 280nm. Ty tylko Googdhope sie zawsze czyms musisz zaslaniac z tego co widze wielokrotnie, dobry jezyk i przemyslane teksty ... , i na co gadki o jakis wygladzniu krzywych , takie softy da sie bezproblemowo robic ...

No to nie dość że mnie "zabolało", "leję żale" i jestem "nerwowy" to jeszcze "trolluję".
A ja tylko przeczytałem dwa twoje posty z jednej strony, po przeczytaniu pierwszego bardzo mnie zaintrygował drugi, który właściwie z pierwszym się wyklucza.

Wpadnijcie kiedyś na pomiar, to pokażę wam na czym polega wygładzanie i jak wiele czynników może wpłynąć na wynik pomiaru.
Spawacz, dziękuję za twój post, Olśniło mnie !

A to jako przykład jak można wyrysować różnie to samo auto na dwóch różnych hamowniach, z różnym wygładzaniem i różnym obciążeniem:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/5b0 ... 0cb43.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/88c ... 8c501.html
Obie hamownie to dynoproject.

Z racji tego, że zamieszczony wykres dotyczy modyfikacji która była u mnie wykonywana postanowiłem zamieścić wykres.
Skoro na tym forum wyznacznikiem poprawnie wykonanej modyfikacji jest gładkość kresek, to proszę pomiary z tego samego samochodu z programowym wygładzeniem.
Teraz lepiej wygląda?

spawacz pisze:Moze to co napisze nie jest do konca w temacie, ale przynam tu racje stolniczkowi , ten wykres 90 po modzie to zlo, naprane momentu przy 1900 pozniej wyscig zolwii , ten ktory dal stoliczkow jest taki jak u mnie , tyle ze wartosci inne.

A ja teraz widzę wartości zupełnie podobne

Hah, całe szczęście, że Cię tu mamy goodhope! Powiem Wojtkowi przy okazji, żeby przestał oszukiwać tych biednych ludzi! To skandal!

A ja teraz widzę wartości zupełnie podobne

To chyba mamy inne monitory.

Jeżeli o mnie chodzi to EOT.

stolniczkow pisze: To chyba mamy inne monitory.

Sorry, faktycznie masz więcej "naprane momentu przy 1900"


Dziwi mnie dlaczego nikt nie reklamuje w ASO samochodu, który ma seryjnie taką charakterystykę, w końcu auto jest na gwarancji, w parametrach charakterystyki silnika który jest zamieszczany w DANYCH TECHNICZNYCH jest znacząco różny od tego co pokazuje hamownia?
BRU, BXF – 90KM przy 4000obr/min, 210Nm przy 1800-2500obr/min