[mk3] Jestem zażenowany :(:(:(:(

WilQ · Post autor: **WilQ** » wt paź 03, 2006 21:31

Pinhead pisze:No i się zaczyna idealizowanie swojego. Temat argumentów za i przeciw AAM zszedł na dalszy plan. Za to zaraz się dowiemy że AAM to sprzyca tylko ciut wolniejsza od VR6, super osiągi i super niskie spalanie i oleju nic nie bierze. Wiem jakie osiągi ma AAM w mkIII i wiem jak działa 90KM w mkIII. Różnica jest conajmniej spora. Jeśli dla kogoś AAM jest dynamiczny to jak nazwać ABS'a ? Potwór ? AAM i 14(!!!)s do 100km/h mówią same za siebie ! I to w nowym silniku bez gazu. A jeśli dla kogoś te 14s jest wystarczające to powtórze to raz jeszcze... to samo będzie miał w 1.6 75KM a dodatkowo otrzyma niższe spalanie, niższe stawki OC i o 4km/h większy v-max. I jak to napisał maro słabszy AAM trzeba kręcić na wyższe obroty aby jechał tak samo jak ABS. Wyższe obroty to szybsze zużycie silnika i większa konsumpcja oleju. Tak działają silniki spalinowe.

Przypsieszenie do setki 12,4 na prostej drodze, nikt nie powiedział że 75 to potwór bo tak wiadomo nei jest, ale widywałem zdecywanie wolniejsze jednostki 75 konne. Zresztą!! zrobio filmik sam zobaczysz ze to ma 12,5 do setki a nie jak podają 14

Pinhead · Post autor: **Pinhead** » wt paź 03, 2006 22:09

Czym mierzyłeś ? Stoperem patrząc na licznik ?

ale widywałem zdecywanie wolniejsze jednostki 75 konne.

No i co z tego ? Nie zmienia to faktu że AAM to jeden z najgorszych silników w starszych VW.

maro · Post autor: **maro** » wt paź 03, 2006 22:26

Jak jeden 75 KM moze isc lepiej niz drugi 75 KM, moze rzeczywiscie masz cos dlubniete w silniku a o tym nie wiesz, albo moze nie ktore AAM-y sa juz tak zajezdzone ze sa slabsze od twojego, no ale to by przeczylo znowu opini uzytkownikow o niezawodnosci i silniku nie do zajezdzenia

Grzesiekk1982 · Post autor: **Grzesiekk1982** » wt paź 03, 2006 22:36

WOW!!! Wyjechałem na pół dnia, wracam a dyskusja się taaaak rozwinęła

double-d pisze:ta produkcja aam'a do 2000r...hmm.... można by to nazwać... konserwatyzmem... bo w sumie 75 konny silnik 1.8 w aucie z 2000r to raczej dla mnei zart.... nigdy bym sie nie zdecydował...

Co prawda to prawda...
Ale jeśli mówimy o autku z 93-94 roku to wolał bym super zadbanego AAMa z malym przebiegiem (uprzedzam tak teoretycznie gdybam, to nie temat o cofaniu przebiegów

) z pierwszych rąk, full serwisem w ASO i bez wypadku to bym brał go, niż szukał na siłę 90 konnego po komisach i giełdach.

Pinhead · Post autor: **Pinhead** » wt paź 03, 2006 22:49

Grzesiekk1982, No dobra ale czego to dowodzi ? Że stan silnika i auta jest najważniejszy ? To jest wiadome. Pytanie czy wolał byś 1.8 75KM czy 1.6 75KM ?

Grzesiekk1982 · Post autor: **Grzesiekk1982** » wt paź 03, 2006 22:59

Pinhead, jednak wolal bym 1.8. Tu gdzie mieszkam jest jedna z ostatnich stref ubezpieczeń, za 1.6 miał około 300-330 zł rocznie a za 1.8- 400 zł.
Ale wybral bym 1.8, ma większy moment, co powino być odczuwalne przy obładowaniu samochodu 4 osobami a pali chyba niewiele więcej.

Pi · Post autor: Pi » wt paź 03, 2006 23:01

Nie mówiłem, że AAM jest dynamiczny. Po prostu da się jeździć, sporo 75 konnych nowych silników oferuje gorszą dynamikę jazdy. O, np. taka Fiesta 1,25. W ogóle nie jedzie.

WilQ, czekam!

Chętnie bym zmierzył swojego, ale nie mam pojęcia gdzie to zrobić.

WilQ · Post autor: **WilQ** » wt paź 03, 2006 23:19

Pinhead pisze:Czym mierzyłeś ? Stoperem patrząc na licznik ?

ale widywałem zdecywanie wolniejsze jednostki 75 konne.
No i co z tego ? Nie zmienia to faktu że AAM to jeden z najgorszych silników w starszych VW.

Mniej więcej tak to wyglądało, kumpel siedział obok ze stoperem i mierzył, 3 razy mierzylsmy i wychodzilo w granicach 12,6-12,4

Pinhead · Post autor: **Pinhead** » wt paź 03, 2006 23:24

Grzesiekk1982, Jesli zalezy ci na osiągach i minimalnie większe zużycie paliwa nie robi Ci różnicy to czemu nie wybrać ABS ?

Tu własnie o to chodzi że co byś nie wolał czy osiągi czy ekonomie to nie bardzo sa argumenty przemawiające za AAM. Bo zawsze lepszy będzie albo 1.6 75KM albo 1.8 90KM.

WilQ · Post autor: **WilQ** » wt paź 03, 2006 23:26

Pinhead pisze:Grzesiekk1982, Jesli zalezy ci na osiągach i minimalnie większe zużycie paliwa nie robi Ci różnicy to czemu nie wybrać ABS ? Tu własnie o to chodzi że co byś nie wolał czy osiągi czy ekonomie to nie bardzo sa argumenty przemawiające za AAM. Bo zawsze lepszy będzie albo 1.6 75KM albo 1.8 90KM.

Dobra ziomek idź już się lepiej zajmij swoim 15 letnim gratem

Pi · Post autor: Pi » śr paź 04, 2006 00:40

[b]double-d[/b] pisze:Pi, no to cała technologia 16V ... 3a kręcic wysoko... mi tam to pasuje hehe

A ja właśnie jakoś przywykłem do niskich obrotów i tak mi się podoba.

Choć AAM i tak zdecydowanie należy do głośnych, nie pomagają mu niskie obroty, od 130km/h jest głośno i tyle.

A! I jeszcze jedno podoba mi się w tym silniku - natychmiastowa reakcja na gaz. Clio ma około 1 sek laga - cholerny elektroniczny pedał gazu.

Mam nadzieję, że we wszystkich Gofrach silniki ciągną od razu.

[b]WilQ[/b] pisze:Mniej więcej tak to wyglądało, kumpel siedział obok ze stoperem i mierzył, 3 razy mierzylsmy i wychodzilo w granicach 12,6-12,4

I jeszcze z kumplem? Na 100% masz seryjnego AAM, z seryjną skrzynią, licznikiem i kołami?

Przydałby się przyrząd do mierzenia przyspieszenia...

Pinhead · Post autor: **Pinhead** » śr paź 04, 2006 01:08

WilQ pisze:Dobra ziomek idź już się lepiej zajmij swoim 15 letnim gratem

Żenada. Tworzy taki burak temat z góry licząc tylko na posty pocieszające go że kupił najlepszy silnik VW jaki się dało. Jak coś nie po jego myśli to wyzwiska i obrażanie bo prostak na argumenty odpowiedzieć nie umie

Na każdej prostej mógł byś tylko powąchać spaliny i poglądać tył mojego "grata" w tym swoim dziadowozie o zawrotnej mocy.

Grzesiekk1982 · Post autor: **Grzesiekk1982** » śr paź 04, 2006 01:09

Pi pisze:Mam nadzieję, że we wszystkich Gofrach silniki ciągną od razu.

We wszystkich TDi też elektroniczny, trzeba czekać

Ale ja wiem czy sekundę

Raczej znacznie mniej, mimo to różnicę się wyczuwa.

[ Dodano: 04 Paź 2006 01:49 ]

Pinhead pisze:Jesli zalezy ci na osiągach i minimalnie większe zużycie paliwa nie robi Ci różnicy to czemu nie wybrać ABS ?

Gdybym miał 2 jednakowe egzemplarze, to jasne ze tak, Nie szukał bym specjalnie słabszego. Tak to się ma jak TDI 1Z 90KM do AAZ 75 KM.
Jeśli bym miał WYBÓR

to ABS ale jeśli np ABU (1.6) i AAM to wolał bym większą pojemność.

Ale jeśli chodzi np o 1.4 to wolał bym AEX 60 koników niż 1.4 16V, które najczęściej ze wszystkich silników VW się pojawiają z problemami na forum.

Zakręciłem trochę

WilQ · Post autor: **WilQ** » śr paź 04, 2006 07:22

Pinhead pisze:
WilQ pisze:Dobra ziomek idź już się lepiej zajmij swoim 15 letnim gratem
Żenada. Tworzy taki burak temat z góry licząc tylko na posty pocieszające go że kupił najlepszy silnik VW jaki się dało. Jak coś nie po jego myśli to wyzwiska i obrażanie bo prostak na argumenty odpowiedzieć nie umie Na każdej prostej mógł byś tylko powąchać spaliny i poglądać tył mojego "grata" w tym swoim dziadowozie o zawrotnej mocy.

Jakbym miał kupowac auto patrząc tylko na moc to bym kupił Vra, albo starą Mke, tutaj wszyscy mają samochodu uzywane dlatego nie ma az tak duzej mozliwosci wyboru miedzy jedną jednostką a drugą. Wiadomo rodzajów jest duzo ale nie zawsze trafia się model zadbany, ja jestem ze swojego autka mega zadowolony, a te 15 kucy mniej nie robią absolutnie różnicy, tu nie tylko o moc się rozchodzi

[mk3] Jestem zażenowany :(:(:(:(

Kto jest online